2026-05-25T23:18:07Z https://fitosanidad.edicionescervantes.com/index.php/fitosanidad/oai

oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/40 2025-04-07T03:08:47Z fitosanidad:AO driver

Control químico de nemátodos en plantas de banano (Musa AAA) cultivadas en macetas Chemical control of nematodes on banana (Musa AAA) plants cultivated in pots Chávez Velazco, César Salas Alvarado, Eduardo Araya Vargas, Mario Helicotylenchus spp. Meloidogyne spp. Musa AAA nematicides nematode control Pratylenchus spp. Radopholus similis control de nemátodos Meloidogyne spp. Musa AAA nematicidas Pratylenchus spp. Radopholus similis Helicotylenchus spp. En dos experimentos en condiciones de invernadero con un diseño completamente al azar con seis repeticiones se evaluó el fenamiphos, ethoprophos y oxamyl en el control de nemátodos en banano (Musa AAA cv. Grande Naine) desarrollado en macetas con suelo sin esterilizar de una plantación comercial de banano infestada de nemátodos. A los 25 días de la siembra, las plantas in vitro fueron inoculadas con 509 ± 47 Radopholus similis (Cobb, 1893, Thorne, 1949). Los nematicidas se aplicaron en drench a una concentración de 100 mg L-1 (ppm) usando 100 mL de solución por maceta a los 48 días de inoculado el nemátodo. A los 38 días de aplicados los nematicidas se realizó la cosecha y se registró variables vegetativas y número de nemátodos. No se encontró interacción (p > 0,1534) en la población de ninguno de los nemátodos entre experimentos, de manera que se juntaron los datos y se analizaron en conjunto. Con excepción de Meloidogyne spp. p = 0,7257) donde sus poblaciones fueron muy bajas en todos los tratamientos, los tres nematicidas redujeron las poblaciones de Pratylenchus spp. entre 86 y 87 % (p = 0,0258), Helicotylenchus spp. entre 76 y 85 % (p < 0,0001), R. similis entre 43 y 61 % (p < 0,0001) y nemátodos totales entre 58 y 66 % (p < 0,0001). En congruencia con el control de nemátodos, ethoprophos y fenamiphos incrementaron (p = 0,0027) el peso de raíces en 44 y 54 %, respectivamente, el ethoprophos aumentó (p = 0,0003) el peso de follaje en 26 % y los tres nematicidas aumentaron el número de hojas por planta (p = 0,0026) entre 13 y 19 % y el diámetro del tallo (p = 0,0004) entre 13 y 20 %. Para el control de nemátodos los tres nematicidas evaluados fueron igualmente efectivos y podrían aplicarse indistintamente. In two experiments in greenhouse conditions using a complete randomized design with 6 replicates was evaluated fenamiphos, ethoprophos and oxamyl on banana (Musa AAA cv. Grande Naine) root nematode control in plants cultivated in pots filled with un-sterilized soil from a commercial banana plantation infested with nematodes. Twenty-five days after plant sowing, the in vitro plants were inoculated with 509 ± 47 Radopholus similis (Cobb 1893, Thorne 1949). Nematicides were applied in drench with a 100 mg L-1 (ppm) concentration using 100 mL of solution per pot at 48 days after nematode inoculation. Thirty eighty days after treatment application, plants were harvested, and vegetative variables and nematode numbers recorded. No interaction in the population of any nematode (p > 0.1534) was observed between experiments, then data was gathered and analyzed together. With exception of Meloidogyne spp. (p = 0.7257), where its population was very low in all treatments, all three nematicides reduced Pratylenchus spp. between 86 to 87 % (p = 0.0258), Helicotylenchus spp. from 76 to 85 % (p < 0.0001), R. similis by 43 to 61 % (p < 0.0001) and total nematodes between 58 to 66 % (p < 0.0001). Consistent with the nematode control, ethoprophos and fenamiphos increased (p = 0.0027) root weight by 44 and 54 %, respectively, ethoprophos increased (p = 0.0003) foliage weight by 26 % and the three nematicides increased the number of leaves per plant (p = 0.0026) between 13 to 19 % and pseudostem diameter (p = 0.0004) from 13 to 20 %. For nematode control, the three nematicides were equally effective and could be applied irrespectively. Instituto de Investigaciones de Sanidad Vegetal 2018-03-12 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion application/pdf https://fitosanidad.edicionescervantes.com/index.php/fitosanidad/article/view/40 Fitosanidad; Vol. 22 Núm. 1 (2018): Enero-Abril; 27-34 Fitosanidad; Vol. 22 No. 1 (2018): January-April; 27-34 1818-1686 1562-3009 spa https://fitosanidad.edicionescervantes.com/index.php/fitosanidad/article/view/40/23 Derechos de autor 2018 Este artículo se encuentra bajo licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0) https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0