2026-08-02T21:09:55Z https://fitosanidad.edicionescervantes.com/index.php/fitosanidad/oai

oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/116 2025-04-27T02:44:29Z fitosanidad:AO driver

Efecto del número de criba en la recuperación de fitonemátodos de muestras de raíces de banano (Musa AAA) Effect of sieve number on banana (Musa AAA) root samples phytonematode revovery Chávez, Cesar Araya, Mario extraction efficiency Helicotylenchus Meloidogyne Pratylenchus Radopholus similis nematode recovery eficientra de extracción Helicotylenchus Meloidogyne Pratylenchus Radopholus similis recuperación de nemátodos Tres experimentos con 15 repeticiones cada uno fueron desarrollados para evaluar el efecto del número de criba no. 325 (0,045 mm) en la recuperación de nemátodos. Cada experimento fue repetido dos veces. La extracción de nemátodos se hizo con el método de licuado-tamizado usando tres arreglos de cribas para la recuperación de los nemátodos. En el primer experimento el arreglo de cribas evaluado fue 0,25/0; 106/0; 045/0,038 mm, en el segundo fue 0,25/0; 106/0; 045/0; 025 mm, y en el tercero fue 0,25/0; 106/0; 045/0; 020 mm. Los nemátodos recuperados en las cribas no. 0,045/0,038 exp I, no. 0,045/0,025 mm exp II y no. 0,045/0,020 mm exp III fueron contados, y la suma de nemátodos en ambas cribas se consideró como la población potencial recuperable. El número de Pratylenchus spp. (P = 0,1927) fue similar en ambas cribas la de 0,045 y 0,038 mm, mientras el número de R. similis (P < 0,0001), Helicotylenchus spp. (P = 0,0010) y nemátodos totales (P < 0,0001) fue mayor en la criba de 0,045 mm. Las poblaciones de Pratylenchus spp. (P = 0,2040) y Meloidogyne spp. (P = 0,7384) fueron similares para la criba de 0,045 y 0,025 mm, mientras la población de R. similis (P < 0,0001), Helicotylenchus spp. (P < 0,0040) y nemátodos totales (P < 0,0001) fue mayor en la criba de 0,045 mm. Los conteos de Pratylenchus spp. (P = 0,5560), Helicotylenchus spp. (P = 0,6038) y Meloidogyne spp. (P = 0,2717) fueron similares para la criba de 0,045 y 0,020 mm. El número de Radopholus similis (P < 0,0001) y nemátodos totales (P < 0,0001) fue mayor en la criba de 0,045 mm comparado con la de 0,020 mm. Laboratorios que usen la criba de 0,045 mm para separar restos radicales y partículas de suelo afectarían severamente la estimación de la población de nemátodos, ya que dicha criba retiene 59-80 % de Pratylenchus spp., 40-89 % de Meloidogyne, 52-72 % de Helicotylenchus spp. y más de un 61 % de R. similis y de los nemátodos totales potencialmente recuperables. Igualmente, laboratorios que usen la criba no. 0,045 mm para recuperar nemátodos también estarían afectando la estimación de la población de nemátodos, dado que el uso de la criba no. 0,038, no. 0,025 o no. 0,020 mm debajo de la no. 0,045 mm reveló que todos los nemátodos pasan la criba no. 0,045 mm. La toma de decisiones para la aplicación de medidas de control, en base a reportes donde la recuperación de nemátodos se realice con la criba no. 325 o en la criba no. 400 o no. 500, pero que en su arreglado de cribas utilicen la no. 325 para colectar residuos, encontrarán poblaciones muy bajas de nemátodos, que subestiman la población real y podrían estar considerando ausencia de daño en el cultivo, cuando podría realmente existir, conllevando a pérdidas económicas. Three experiments with 15 replicates each, were conducted to evaluated the effect of the sieve No. 325 (0,045 mm) on nematode recovery. Each experiment was repeated twice. Nematodes were extracted by the root maceration method with three different sieve arrangements for nematode recovery. In the first experiment the sieve arrangement was 0.25/0.106/0.045/0.038 mm, in the second was 0.25/0, 106/0, 045/0, 025 mm, and in the third was 0.25/0, 106/0, 045/0, 020 mm. Nematodes retained on sieves 0.045/0, 038 exp I, sieves 0.045/0.025 mm exp II, and sieves 0.045/0.020 mm exp III were collected and counted and the sum in both sieves was considered the potential nematode recovery. The number of Pratylenchus spp. (P = 0.1927) was similar between the 0.045 and 0.038 mm sieves while the number of R. similis (P < 0.0001), Helicotylenchus spp. (P = 0.0010), and total nematodes (P < 0.0001) was higher in the sieve of 0.045 mm. Pratylenchus spp. (P = 0.2040) and Meloidogyne spp. (P = 0.7384) counts were similar for the 0.045 and 0.025 mm sieves, with R. similis (P < 0.0001), Helicotylenchus spp. (P < 0.0040) and total nematodes (P < 0.0001) numbers were higher in the sieve of 0.045 mm. Counts of Pratylenchus spp. (P = 0.5560), Helicotylenchus spp. (P = 0.6038) and Meloidogyne spp. (P = 0.2717) were similar for the sieve of 0.045 and 0.020 mm. Radopholus similis (P < 0.0001) and total nematodes (P < 0.0001) numbers were higher in the sieve of 0.045 mm compared to the 0.020 mm sieve. Laboratories that use the sieve of 0.045 mm opennings to separate root debri and soil particles would affect severely nematode population estimation since that sieve retained 59-80 % of Pratylenchus spp., 40-89 % of Meloidogyne, 52-72 % of Helicotylenchus spp. and more than 61 % of the R. similis and total nematodes that potentially could be recovered in the 0.038, 0.025 and 0.020 mm sieves. Similarly, laboratories that use the sieve of 0.045 mm at the end to recover nematodes, also would affect nematode population estimations, since the use of sieve openings of 0.038, 0.025 and 0.020 mm under the sieve of 0.045 mm showed that all nematode genus evaluated passed it. Taken decisions for nematode management base on counts recovered from the sieve No. 325 or No. 400 and No. 500 that includes the sieve No. 325 in their arrangement to separate root dibri and soil particles, would report very low nematode populations resulting in underestimation of the real population asuming ausence of crop damage, when it really can exist, ending in economic losses. Instituto de Investigaciones de Sanidad Vegetal 2016-05-26 info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion application/pdf https://fitosanidad.edicionescervantes.com/index.php/fitosanidad/article/view/116 Fitosanidad; Vol. 20 Núm. 2 (2016): Mayo-Agosto; 69-76 Fitosanidad; Vol. 20 No. 2 (2016): Mayo-Agosto; 69-76 1818-1686 1562-3009 spa https://fitosanidad.edicionescervantes.com/index.php/fitosanidad/article/view/116/70 Derechos de autor 2016 Este artículo se encuentra bajo licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0) https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0